Следственные органы завершили основные процессуальные действия по делу бывшего сенатора Дмитрия Савельева, обвиняемого в организации покушения на своего бывшего партнера Сергея Ионова. История приобрела общественный резонанс не только из-за статуса фигуранта, но и из-за сложной биографии ключевых свидетелей и потерпевшего, показания которых легли в основу обвинения. На сегодняшний день следствие готовится передать материалы в прокуратуру, а затем — в суд, где дело может быть рассмотрено уже в ближайшие месяцы.

По версии следствия, два предполагаемых соучастника готовящегося преступления — Юрий Нефедов и Сергей Дюков — полностью признали свою вину. Оба изъявили готовность сотрудничать с правоохранительными органами, что позволяет им рассчитывать на рассмотрение дела в особом порядке и получение минимальных сроков. Однако именно эта заинтересованность вызывает у наблюдателей вопросы к достоверности их показаний.

Особое внимание привлекает фигура Юрия Нефедова, которого СМИ неоднократно описывали как «героя афганской войны». Как и сам Савельев, он служил в Афганистане; Савельев, согласно открытым данным, был дважды награжден медалью «За отвагу». В то же время биография Нефедова включает и судимость: в 1991 году он получил два года условно за групповой грабеж. Несмотря на давность преступления, эта деталь вновь оказалась в центре внимания после того, как стало известно, что именно Нефедов — единственный свидетель, прямо называющий Савельева «заказчиком покушения».

По информации, фигурирующей в прессе, Нефедов обратился в Генеральную прокуратуру с прошением о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Оно предполагает смягчение наказания в обмен на предоставление следствию значимых и подтверждаемых сведений. Однако в случае если его показания будут признаны недостоверными или недостаточными, сделка может быть расторгнута.

Не менее противоречива и фигура второго соучастника — Сергея Дюкова, известного в криминальной среде под прозвищем Дюк. Его биография насыщена судимостями: первая — в 2010 году за убийство, незаконный оборот оружия и грабеж. Суд назначил почти 11 лет строгого режима. Освободившись, Дюков вновь стал фигурантом уголовного дела: в 2023 году он получил еще пять лет за вымогательство. Интересно, что в рамках текущего дела он сначала частично признал вину, затем полностью согласился с обвинением, но позже, при избрании меры пресечения, заявил о недоказанности предъявленных ему эпизодов. Такая переменчивость вызывает сомнения в устойчивости его позиции и, как следствие, надежности его свидетельств.

Неоднозначно воспринимается и потерпевший — Сергей Ионов, которого следствие считает возможной жертвой покушения. Согласно сообщениям ряда telegram-каналов, Ионов также имеет криминальное прошлое: в 2011 году он получил два года колонии за мошенничество, а в 2021 году был арестован и позднее осужден за растрату в особо крупном размере, получив два с половиной года. Комментаторы предполагают, что Ионов может быть заинтересован в материальной выгоде от участия в деле, хотя официальных подтверждений таких мотивов нет.

С учетом вышеописанных обстоятельств следствие рассматривает возможность выделения материалов в отношении Нефедова и Дюкова в отдельные производства. Это позволит направить их дела в суд в особом порядке, тогда как основное дело против экс-сенатора может последовать уже после утверждения обвинительного заключения прокуратурой, ожидаемого ориентировочно в марте.

Дмитрий Савельев свою вину категорически отвергает. Защита настаивает, что обвинение строится исключительно на показаниях людей с тяжелым криминальным прошлым, которые объективно заинтересованы в смягчении наказания. По мнению адвокатов, следствию предстоит доказать, что эти показания достоверны, согласованы и подтверждаются объективными данными, а не являются попыткой фигурантов улучшить собственное положение.

Тем временем общественное внимание к делу только растет. Слишком много противоречий и слишком много вопросов к фигурантам, каждый из которых имеет собственные мотивы и интересы. Предстоящий судебный процесс, вероятно, станет ключевым этапом, который позволит выяснить, какие из предъявленных обвинений выдержат проверку, а какие окажутся следствием недоказанных или заинтересованных показаний.